Évidemment, c'est toujours amusant, comme dans l'affaire EPAD : le Chef, nouvel Ubu, a dit, donc tous les ministres défendent la décision jusqu'à l'absurde. Puis le chef change d'avis, et tout le monde se retrouve comme un c...
C'était drôle une fois, mais ici c'est du comique de répétition. Pauvre Mme Lagarde, pauvre Chatel... Enfin, je dis "pauvre" : quand ils en auront assez de passer pour des c..., ils pourront toujours démissionner.
Mais ce n'est pas mon sujet. Ce qui me chagrine, c'est l'argument "on est allé le chercher, parce que c'est le meilleur patron", c'est donc normal qu'on le paie autant après qu'avant".
Quand un gouvernement me dit qu'il a trouvé le meilleur patron pour diriger une entreprise publique, je me méfie instinctivement. On nous a déjà dit ça pour Messier et pour Breton, pour Forgeard, pour Lombard et pour Richard.
Et si c'est normal qu'on le paie autant après qu'avant, cela veut dire qu'avant, il avait un salaire indécent. Parce que maintenant le salaire des patrons n'est plus dans la "grille" des salaires dans l'entreprise. Le Patron n'est pas dans l'Entreprise, il est "ailleurs". Il est peut-être salarié des gros actionnaires de son conseil d'Administration, il n'est plus, moralement, salarié de l'Entreprise. Dans la boite, quand on dit "Nous avons fait ceci et cela", et bien, il n'est pas dans
le "nous".
Il y a le patron, et puis son équipe. Dans l'équipe, il y a ceux qui viennent d'en bas et de l'intérieur, et qui ont des salaires raisonnables, dans les 200k€, et ceux qu'il a fait venir, ses gourous et autres cost-killers, qui ont des salaires déraisonnables (vers le M€).
Vous laissez mijoter 2 ou 3 ans : ils perdent tout contact avec la réalité, se préoccupent de la moindre remarque du "Chef en Chef" qui circule dans les dîners en ville, et ça finit en catastrophe. Surtout quand il y a un psychopathe dans le coin, un mégalo, un parano...
Véolia, le spécialiste "de la propreté" : il vend de l'eau propre, et lave les eaux usées...Dans les 2 cas, il traite avec les collectivités locales. Vous n'avez pas de compteur d'eau individuel à Paris : une facture globale arrive chez le syndic, qu'on répartit, et vous ne savez pas ce que ça coûte. A noter qu'en Ile-de-France, c'est M Santini, le marrant maire d'Issy-les-Moulineaux, celui qui a toujours une vanne cochonne à la bouche, celui qui fut ministre pour que Frédéric Lefèvre soit député, qui défend "nos intérêts" : je ne suis pas spécialement rassuré.
Pour les ordures ménagères, vous trouvez ça dans les impôts locaux : tout ça, vous n'en avez jamais discuté : vous payez, c'est tout, et ça va dans la poche de M Proglio. Ah le meilleur des patrons!
EDF file un mauvais coton en ce moment, et s'ils continuent sur leur lancée, je leur promets un destin à la France Télécom. A mon avis, avec leur nouveau meilleur patron de France selon Sarkozy, ils vont accélérer...
EDF à Véolia, GDF à Suez, Areva à Bouygues : quelle belle politique industrielle!
Affichage des articles dont le libellé est Lagarde. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Lagarde. Afficher tous les articles
vendredi 22 janvier 2010
mardi 18 novembre 2008
Stock-options et parachutes dorés
Je voulais faire l'éloge de ces mécanismes.
Quoi de plus vertueux en effet que de donner une prime sous forme de stock options à des dirigeants d'entreprise, lorsque celles-ci ont fait de bonnes affaires, et que donc le cours de bourse a augmenté? D'autant plus que ce n'est pas l'entreprise qui paie les stock-options, c'est l'actionnaire, par dilution. Mais si lever ses stock options est rentable pour le détenteur, cela veut dire que l'actionnaire s'en est mis plein les poches.
Oui, mais voila, il y a eu un os : l'économie virtuelle a remplacé l'économie réelle. Et donc les cours de bourse n'ont plus reflété la valeur économique de l'entreprise, mais sa valeur instantanée dans le casino des spéculations. Le dirigeant ne dirige plus sa boite, il s'en sert pour spéculer aussi. Il est passé du monde des entrepreneurs à celui des financiers, du côté des salariés à celui des spéculateurs. Il a tout intérêt à faire du "windows dressing", de la comptabilité créative, des délocalisations (il prend le bénef, et les ASSEDIC prennent la perte).
Comment faire que cela redevienne vertueux? Sarkozy a trouvé la mauvaise solution : s'il doit y avoir des stock option, alors tout le personnel doit en bénéficier. Par exemple, une entreprise veut distribuer 20 millions d'€. Répartis sur 10 personnes dirigeantes, c'est valable. Éparpilles sur 100 000 personnes, c'est nul : 200€ par personne en moyenne, une misère, une aumône, qui ne produiront pas les effets attendus. Même Mme Lagarde (qui rit) peut comprendre cela.
Les stock options, c'est très bien pour faire monter la bulle. Quand elle a crevé, autant les supprimer. Mais rassurez-vous, ils trouveront bien autre chose. Et puis, comme on va alléger le droit des affaires....
Le problème des parachutes dorés est un peu semblable : il est bon que les dirigeants ne puissent être soumis au chantage par les actionnaires. S'ils le virent, ils paient, et cher! Ça donne aux PDG une indépendance et une liberté d'esprit qui peut être précieuse. Un peu comme, mutatis mutandis, le statut des fonctionnaires : si un préfet est viré -ce qui est son droit-, il devient hors cadre, et il ne va pas pointer à l'ANPE.( Mais il perd ses primes, et ce n'est pas rien)
Sauf que ces messieurs ont abusé. Un belge qui a passé 5 semaines à la tête d'une banque en perdition a touché 3 M€ de parachutes. Ce n'est plus de l'or, c'est du platine! Alors Sarko veut réglementer ça : un problème, une loi!
Sauf qu'en même temps, il en crée pour ses amis : les ministres virés vont retrouver automatiquement leurs sièges de députés (il n'y a plus d'intérêt à être suppléant : vous voyez Frédéric Lefebvre rendre sa place à Santini! Donc Santini va rester ministre, car tel est son bon plaisir). Et il ne supprime pas son parachute à lui : le Conseil Constitutionnel, qui sert de belles rentes viagères.
Les profiteurs du système ont tué la poule aux oeufs d'or, c'est ça la crise. M Greenspan ne pensait pas qu'ils seraient bêtes à ce point, et donc qu'il n'y aurait pas de crise. M Greenspan s'est trompé, car ceux qui ont tué la poule étaient déjà gavés, et après eux le Déluge.
Le salaire du président devrait être indexé sur le niveau de la dette : plus elle augmente, moins il reçoit. Ça le calmerait.
Quoi de plus vertueux en effet que de donner une prime sous forme de stock options à des dirigeants d'entreprise, lorsque celles-ci ont fait de bonnes affaires, et que donc le cours de bourse a augmenté? D'autant plus que ce n'est pas l'entreprise qui paie les stock-options, c'est l'actionnaire, par dilution. Mais si lever ses stock options est rentable pour le détenteur, cela veut dire que l'actionnaire s'en est mis plein les poches.
Oui, mais voila, il y a eu un os : l'économie virtuelle a remplacé l'économie réelle. Et donc les cours de bourse n'ont plus reflété la valeur économique de l'entreprise, mais sa valeur instantanée dans le casino des spéculations. Le dirigeant ne dirige plus sa boite, il s'en sert pour spéculer aussi. Il est passé du monde des entrepreneurs à celui des financiers, du côté des salariés à celui des spéculateurs. Il a tout intérêt à faire du "windows dressing", de la comptabilité créative, des délocalisations (il prend le bénef, et les ASSEDIC prennent la perte).
Comment faire que cela redevienne vertueux? Sarkozy a trouvé la mauvaise solution : s'il doit y avoir des stock option, alors tout le personnel doit en bénéficier. Par exemple, une entreprise veut distribuer 20 millions d'€. Répartis sur 10 personnes dirigeantes, c'est valable. Éparpilles sur 100 000 personnes, c'est nul : 200€ par personne en moyenne, une misère, une aumône, qui ne produiront pas les effets attendus. Même Mme Lagarde (qui rit) peut comprendre cela.
Les stock options, c'est très bien pour faire monter la bulle. Quand elle a crevé, autant les supprimer. Mais rassurez-vous, ils trouveront bien autre chose. Et puis, comme on va alléger le droit des affaires....
Le problème des parachutes dorés est un peu semblable : il est bon que les dirigeants ne puissent être soumis au chantage par les actionnaires. S'ils le virent, ils paient, et cher! Ça donne aux PDG une indépendance et une liberté d'esprit qui peut être précieuse. Un peu comme, mutatis mutandis, le statut des fonctionnaires : si un préfet est viré -ce qui est son droit-, il devient hors cadre, et il ne va pas pointer à l'ANPE.( Mais il perd ses primes, et ce n'est pas rien)
Sauf que ces messieurs ont abusé. Un belge qui a passé 5 semaines à la tête d'une banque en perdition a touché 3 M€ de parachutes. Ce n'est plus de l'or, c'est du platine! Alors Sarko veut réglementer ça : un problème, une loi!
Sauf qu'en même temps, il en crée pour ses amis : les ministres virés vont retrouver automatiquement leurs sièges de députés (il n'y a plus d'intérêt à être suppléant : vous voyez Frédéric Lefebvre rendre sa place à Santini! Donc Santini va rester ministre, car tel est son bon plaisir). Et il ne supprime pas son parachute à lui : le Conseil Constitutionnel, qui sert de belles rentes viagères.
Les profiteurs du système ont tué la poule aux oeufs d'or, c'est ça la crise. M Greenspan ne pensait pas qu'ils seraient bêtes à ce point, et donc qu'il n'y aurait pas de crise. M Greenspan s'est trompé, car ceux qui ont tué la poule étaient déjà gavés, et après eux le Déluge.
Le salaire du président devrait être indexé sur le niveau de la dette : plus elle augmente, moins il reçoit. Ça le calmerait.
vendredi 26 septembre 2008
La b... et le couteau
C'est qu'il faisait beau à voir, hier à Toulon, notre Coryphée de la Finance...
Il y avait les ministres, dont le maire de Toulon (un vrai intellectuel), et les militants, toujours prêts à tout applaudir. Ils étaient contents : on leur a enfin expliqué les choses.
J'y ai retrouvé des accents, comment dire?, mittérrandiens -osons le mot- pour dénoncer le capitalisme, le libéralisme et ses excès. Vous vous souvenez de ceux "qui gagnent de l'argent en dormant"? Et bien, c'était un peu pareil, en plus méchant.
Mais surtout, il y avait un accent de vérité, qui me prouve qu'il venait vraiment de découvrir des choses. Comme un gamin déçu de s'être fait avoir avec le coup du Père Noël.
Les normes comptables qui, sous prétexte de protéger, ont permis de camoufler des choses! Sarbanes-Oxley, il ne connaissait pas! Les agences de notations, au rôle plus qu'ambigu! L'argent des banques, qui va à la spéculation plutôt qu'à l'investissement! Les hedge funds et les ventes par appartement des meilleures entreprises! Les délocalisations! Les déréglementations! Les démantèlements! Les subprimes! Les Golden parachutes! Kerviel!
On m'en dira tant! Je ne lui en veux pas de ne pas lire mon blog assez souvent, mais enfin il a été ministre des Finances! Et il parait qu'Attali allait partout, depuis un an, dire que ça allait péter.
Et même Mme Lagarde, qui a travaillé à Nouillorque dans une banque, et qui cause anglais, avait l'air heureuse de découvrir tout ça en même temps que lui.
J'ai l'impression que, jusqu'à la semaine dernière, ils ne savaient pas. Ils trouvaient même un peu que c'était pas mal, cette "création de valeurs".
Comme Henri Guaino a lu aussi René Girard, il a heureusement trouvé un bouc émissaire propre à canaliser la juste colère du peuple : les méchants, les responsable de ce gâchis ("this mess" a dit Obama) seront punis! Bigre...
Pour ma part, j'aurais trouvé astucieux de dire un mot des vraies victimes de cette danse fatale autour du Veau d'Or : tous les salariés que, depuis 20 ans, on pressure, on stresse, on licencie, on met en pré-retraite, en un mot, qu'on jette après usage, et qui se font culpabiliser -injurier-, comme inutiles à la société, poids lourds des autres, obstacles au bonheur matériel des autres.
(Sans compter tous ces américains pauvres qui auront été expulsés de chez eux, afin de garantir la retraite dorée des américains riches.)
Juste un mot de compassion, ça aurait été tellement mieux...
Bon, à part ça, qu'est-ce qu'on fait maintenant? Et bien, tout le monde s'accorde à dire que les réponses sont un peu faibles. Garantir le crédit ? Je ris... Virer des fonctionnaires? Si ça soulage... Supprimer les régions ou les départements? On en reparlera. De toutes façons, pour réussir un changement, il faut investir, et on n'a plus un rond.
Devant tout le monde, à Toulon, le Roi s'est montré nu. Et il n'avait que sa b... et son couteau!
PS : J'explique pour ceux qui ne comprendraient pas : quand on est face à un gros problème , et qu'on n'a pas de quoi le résoudre, on est comme un monsieur qui n'aurait qu'un couteau. A part se la couper, ce qui serait sans doute encore pire, il n'y a pas de solutions. Il vaut mieux éviter de se trouver dans cette situation, et surtout de le montrer.
Il y avait les ministres, dont le maire de Toulon (un vrai intellectuel), et les militants, toujours prêts à tout applaudir. Ils étaient contents : on leur a enfin expliqué les choses.
J'y ai retrouvé des accents, comment dire?, mittérrandiens -osons le mot- pour dénoncer le capitalisme, le libéralisme et ses excès. Vous vous souvenez de ceux "qui gagnent de l'argent en dormant"? Et bien, c'était un peu pareil, en plus méchant.
Mais surtout, il y avait un accent de vérité, qui me prouve qu'il venait vraiment de découvrir des choses. Comme un gamin déçu de s'être fait avoir avec le coup du Père Noël.
Les normes comptables qui, sous prétexte de protéger, ont permis de camoufler des choses! Sarbanes-Oxley, il ne connaissait pas! Les agences de notations, au rôle plus qu'ambigu! L'argent des banques, qui va à la spéculation plutôt qu'à l'investissement! Les hedge funds et les ventes par appartement des meilleures entreprises! Les délocalisations! Les déréglementations! Les démantèlements! Les subprimes! Les Golden parachutes! Kerviel!
On m'en dira tant! Je ne lui en veux pas de ne pas lire mon blog assez souvent, mais enfin il a été ministre des Finances! Et il parait qu'Attali allait partout, depuis un an, dire que ça allait péter.
Et même Mme Lagarde, qui a travaillé à Nouillorque dans une banque, et qui cause anglais, avait l'air heureuse de découvrir tout ça en même temps que lui.
J'ai l'impression que, jusqu'à la semaine dernière, ils ne savaient pas. Ils trouvaient même un peu que c'était pas mal, cette "création de valeurs".
Comme Henri Guaino a lu aussi René Girard, il a heureusement trouvé un bouc émissaire propre à canaliser la juste colère du peuple : les méchants, les responsable de ce gâchis ("this mess" a dit Obama) seront punis! Bigre...
Pour ma part, j'aurais trouvé astucieux de dire un mot des vraies victimes de cette danse fatale autour du Veau d'Or : tous les salariés que, depuis 20 ans, on pressure, on stresse, on licencie, on met en pré-retraite, en un mot, qu'on jette après usage, et qui se font culpabiliser -injurier-, comme inutiles à la société, poids lourds des autres, obstacles au bonheur matériel des autres.
(Sans compter tous ces américains pauvres qui auront été expulsés de chez eux, afin de garantir la retraite dorée des américains riches.)
Juste un mot de compassion, ça aurait été tellement mieux...
Bon, à part ça, qu'est-ce qu'on fait maintenant? Et bien, tout le monde s'accorde à dire que les réponses sont un peu faibles. Garantir le crédit ? Je ris... Virer des fonctionnaires? Si ça soulage... Supprimer les régions ou les départements? On en reparlera. De toutes façons, pour réussir un changement, il faut investir, et on n'a plus un rond.
Devant tout le monde, à Toulon, le Roi s'est montré nu. Et il n'avait que sa b... et son couteau!
PS : J'explique pour ceux qui ne comprendraient pas : quand on est face à un gros problème , et qu'on n'a pas de quoi le résoudre, on est comme un monsieur qui n'aurait qu'un couteau. A part se la couper, ce qui serait sans doute encore pire, il n'y a pas de solutions. Il vaut mieux éviter de se trouver dans cette situation, et surtout de le montrer.
jeudi 22 mai 2008
Ignorants
Je veux faire l'éloge de l'ignorance.
D'abord l'avantage, c'est qu'il n'y a pas à l'apprendre : c'est inné.
Quand on est ignorant, on peut jubiler, comme Mme Lagarde (Lagarde se meurt de rire, mais ne se rend pas compte de son ridicule). Je rappelle l'histoire : faute de mesures en temps réel des réalités économiques, l'Insee avait évalué la croissance à 1,9%. Corrigée des jours fériés de 2007, elle apparaît à 2,2%, ce qui a été chanté comme une grande victoire.
Les ignorants ont divisé 2,2 par 1,9 et ont trouvé 15,8%! Gloire à Sarko!
Les sachants calculent que la base en terme de jours de production a été réduite de 4h et 32 minutes dans ce cas, sur environ 220 jours ouvrables, et alors la croissance "corrigée", passe de 1,9 à 2,2%, sans que le volume de la croissance ait changé pour autant! Honte aux sachants!
Les ignorants ont jubilé. Les sachants ont calculé que l'effet s'est porté sur le 1 er semestre, et en ont félicité M de Villepin : les imbéciles!
Les ignorants ont calculé que le pouvoir d'achat moyen a augmenté de 3,3% en 2007. Le français moyen, sachant le montant de son compte en banque, n'a pas perçu cette bonne nouvelle. Vive l'ignorance!
L'inconvénient sera évidemment que ce mode de calcul montrera l'an prochain une baisse féroce du pouvoir d'achat (il n'y aura plus les baisses d'impôt de Chirac, et la hausse des prix est élevée) : à quoi ça sert de gonfler les chiffres en début de mandat, pour ensuite devoir affronter les mauvais chiffres? D'habitude, on fait l'inverse. Honte aux "sachants".
Il faut maintenir le peuple dans la pauvreté : je l'ai déjà expliqué par la pyramide de Maslow. Maintenant, il est acquis qu'il faut aussi le maintenir dans l'ignorance, et pas que de la princesse de Clèves. Le pauvre ne se révolte pas, l'ignorant vote comme il faut.
J'avais déjà noté que la réforme de l'Insee, passé du statut d'institut scientifique indépendant, au régime de direction du ministère de l'économie, avait réussi à faire baisser le taux de chômage. Maintenant, c'est la croissance et le pouvoir d'achat qui augmentent tout seuls. Bravo, les ignorants!
Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles, il faut faire en sorte qu'ils le soient! Ah le beau programme! Je propose la suppression du Bourgeois Gentilhomme des programmes!
D'abord l'avantage, c'est qu'il n'y a pas à l'apprendre : c'est inné.
Quand on est ignorant, on peut jubiler, comme Mme Lagarde (Lagarde se meurt de rire, mais ne se rend pas compte de son ridicule). Je rappelle l'histoire : faute de mesures en temps réel des réalités économiques, l'Insee avait évalué la croissance à 1,9%. Corrigée des jours fériés de 2007, elle apparaît à 2,2%, ce qui a été chanté comme une grande victoire.
Les ignorants ont divisé 2,2 par 1,9 et ont trouvé 15,8%! Gloire à Sarko!
Les sachants calculent que la base en terme de jours de production a été réduite de 4h et 32 minutes dans ce cas, sur environ 220 jours ouvrables, et alors la croissance "corrigée", passe de 1,9 à 2,2%, sans que le volume de la croissance ait changé pour autant! Honte aux sachants!
Les ignorants ont jubilé. Les sachants ont calculé que l'effet s'est porté sur le 1 er semestre, et en ont félicité M de Villepin : les imbéciles!
Les ignorants ont calculé que le pouvoir d'achat moyen a augmenté de 3,3% en 2007. Le français moyen, sachant le montant de son compte en banque, n'a pas perçu cette bonne nouvelle. Vive l'ignorance!
L'inconvénient sera évidemment que ce mode de calcul montrera l'an prochain une baisse féroce du pouvoir d'achat (il n'y aura plus les baisses d'impôt de Chirac, et la hausse des prix est élevée) : à quoi ça sert de gonfler les chiffres en début de mandat, pour ensuite devoir affronter les mauvais chiffres? D'habitude, on fait l'inverse. Honte aux "sachants".
Il faut maintenir le peuple dans la pauvreté : je l'ai déjà expliqué par la pyramide de Maslow. Maintenant, il est acquis qu'il faut aussi le maintenir dans l'ignorance, et pas que de la princesse de Clèves. Le pauvre ne se révolte pas, l'ignorant vote comme il faut.
J'avais déjà noté que la réforme de l'Insee, passé du statut d'institut scientifique indépendant, au régime de direction du ministère de l'économie, avait réussi à faire baisser le taux de chômage. Maintenant, c'est la croissance et le pouvoir d'achat qui augmentent tout seuls. Bravo, les ignorants!
Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles, il faut faire en sorte qu'ils le soient! Ah le beau programme! Je propose la suppression du Bourgeois Gentilhomme des programmes!
mercredi 23 janvier 2008
Une politique pour les Séniors
Vous avez peut-être vu ça : l'oeil sur les sondages (l'autre sur les jambes de Carla), notre Bouffon Nain a décidé qu'il fallait relancer sa politique envers les séniors, qui commencent à râler.
10 à 18 points de popularité perdus, sur 13 millions de retraités!
Les "plus de 65 ans " sont, d'après le Monde son "coeur de cible" : ils sont naturellement(?) sensibles à la légitimité. Ils ont apprécié les promesses de campagne, faites exprès pour eux : augmentation du minimum vieillesse, du taux de reversion. Rien de tout cela n'a été mis en oeuvre. Au contraire, le cafouillage sur la redevance TV (on ne sait plus où on en est, mais le mal est fait) a fait très mal à son image de marque. Et je ne vous parle pas de ses frasques!
Alors évidemment, la hausse des retraites de 1,1% au 1 janvier, annoncée au moment où on nous explique que l'inflation a été de 2,6%, ça a été la goutte d'eau...
Comme il n'y a pas d'argent (vous saviez ça?), qu'ils n'ont pas de RTT, d'HS, pas de participation, et qu'ils ne peuvent gagater plus pour gagner plus : que faire??? Je vous le donne en 1000 : et bien : communiquer sur la sécurité!!
Grâce aux statistiques (faisandées) de Mme Alliot-Marie, je vais me sentir rassuré quand j'irai sortir mes économies d'un crache-thunes! Je suis content d'être contrôlé dans le métro, ça prouve qu'ils font quelquechose contre les fraudeurs! Je suis heureux de voir tous ces camions de CRS qui stationnent devant le Luxembourg : je peux y prendre l'air, c'est tranquille!
Toujours en retard d'une journée sur une occasion de fayoter, Mme Lagarde veut relancer le travail des séniors. (Là, les séniors ont plus de 50 ans). Mme Lagarde ne sait pas que à peu-près toutes les entreprises du CAC 40 font tout pour les mettre dehors, ces séniors? Que Mme Dati a proposé aux avocats "dissous" par sa carte judiciaire de prendre une retraite anticipée? Que ces gens, qui sont payés plus que les jeunes "à travail égal", pèsent de façon intolérable sur les résultats des entreprises, et qu'il est donc normal de les mettre avant l'heure à la charge de la société toute entière?
M Chérèque, constatant que la France avait le record du taux de chomâge des jeunes et des vieux, s'y met aussi. N'y aurait-il pas une relation de cause à effet?
Il faut diviser pour régner : vieux/jeunes, villes/campagnes, riches/pauvres, privilégiés/sarkozystes, Fadela/Boutin et Rama/Brice, Neuilly/Villiers-le-Bel, piétons/vélos, gendarmes/militaires et gendarmes/CRS, etc.
Je pense que, après avoir supprimé les droits de succession, leur prochaine étape est de pousser les inactifs au suicide, avant de passer à l'euthanasie pour les récalcitrants!
Qu'il n'oublie pas que les vieux sont disponibles pour aller aux manif, qu'ils sont capables de l'empêcher de dormir, de couper les jarrets des chevaux, et de contribuer à faire baisser ses chers sondages!
10 à 18 points de popularité perdus, sur 13 millions de retraités!
Les "plus de 65 ans " sont, d'après le Monde son "coeur de cible" : ils sont naturellement(?) sensibles à la légitimité. Ils ont apprécié les promesses de campagne, faites exprès pour eux : augmentation du minimum vieillesse, du taux de reversion. Rien de tout cela n'a été mis en oeuvre. Au contraire, le cafouillage sur la redevance TV (on ne sait plus où on en est, mais le mal est fait) a fait très mal à son image de marque. Et je ne vous parle pas de ses frasques!
Alors évidemment, la hausse des retraites de 1,1% au 1 janvier, annoncée au moment où on nous explique que l'inflation a été de 2,6%, ça a été la goutte d'eau...
Comme il n'y a pas d'argent (vous saviez ça?), qu'ils n'ont pas de RTT, d'HS, pas de participation, et qu'ils ne peuvent gagater plus pour gagner plus : que faire??? Je vous le donne en 1000 : et bien : communiquer sur la sécurité!!
Grâce aux statistiques (faisandées) de Mme Alliot-Marie, je vais me sentir rassuré quand j'irai sortir mes économies d'un crache-thunes! Je suis content d'être contrôlé dans le métro, ça prouve qu'ils font quelquechose contre les fraudeurs! Je suis heureux de voir tous ces camions de CRS qui stationnent devant le Luxembourg : je peux y prendre l'air, c'est tranquille!
Toujours en retard d'une journée sur une occasion de fayoter, Mme Lagarde veut relancer le travail des séniors. (Là, les séniors ont plus de 50 ans). Mme Lagarde ne sait pas que à peu-près toutes les entreprises du CAC 40 font tout pour les mettre dehors, ces séniors? Que Mme Dati a proposé aux avocats "dissous" par sa carte judiciaire de prendre une retraite anticipée? Que ces gens, qui sont payés plus que les jeunes "à travail égal", pèsent de façon intolérable sur les résultats des entreprises, et qu'il est donc normal de les mettre avant l'heure à la charge de la société toute entière?
M Chérèque, constatant que la France avait le record du taux de chomâge des jeunes et des vieux, s'y met aussi. N'y aurait-il pas une relation de cause à effet?
Il faut diviser pour régner : vieux/jeunes, villes/campagnes, riches/pauvres, privilégiés/sarkozystes, Fadela/Boutin et Rama/Brice, Neuilly/Villiers-le-Bel, piétons/vélos, gendarmes/militaires et gendarmes/CRS, etc.
Je pense que, après avoir supprimé les droits de succession, leur prochaine étape est de pousser les inactifs au suicide, avant de passer à l'euthanasie pour les récalcitrants!
Qu'il n'oublie pas que les vieux sont disponibles pour aller aux manif, qu'ils sont capables de l'empêcher de dormir, de couper les jarrets des chevaux, et de contribuer à faire baisser ses chers sondages!
Inscription à :
Articles (Atom)