Pardon, Ségolène!

Oui, madame Royale, je vous présente mes excuses.

Vous m'aviez fait rire avec votre bravitude, mais je trouvais que vos déclarations à Dakar et vos excuses à M Zapatero étaient à la fois ridicules et déplacées, quoique, sur le fond, vous n'aviez pas complètement tort.

Maintenant, j'ai enfin compris votre stratégie, et je vous en félicite. Continuez.

Ce n'est pas la matière qui vous manque. Demandez pardon aux producteurs de bananes, demandez pardon aux c..., injuriés par le qualificatif de "pauvre".

Demandez pardon aux ouvriers, injustement inquiétés pour séquestration. Demandez pardon à M Kerviel, injustement accusé d'avoir déclenché la crise.

Mais vous avez choisi de faire plus fort, au niveau international. Là encore, les sujets ne vont pas manquer. Il vous reste à faire Angela et Barack, et les occasions vont vite arriver : pardon aux palestiniens pour le soutien à Israël, aux tchèques pour leur présidence, et bien d'autres.

Car ce que vous cherchez, ce n'est pas qu'on parle de vous dans les journaux (quoique c'est une retombée intéressante, toujours bonne à prendre), ce n'est pas embêter Martine (même quoique...).

Non, vous attaquez M Sarkozy sur son point faible, et vous allez le conduire à sa perte : vous l'énervez. Vous l'énervez même beaucoup! Pour l'instant, il envoie ses chevau-légers, qui vont bientôt être à court de formules injurieuses.

Vous l'énervez énormément, et de plus en plus. Il enrage, il casse de la vaisselle, mais ça reste encore secret. Votre objectif sera vite atteint : il va péter un plomb en public! Il est souvent limite dès qu'il sort du texte fourni par M Guaino, et on peut s'attendre à tout.

Il va essayer de faire gaffe, à l'international, à ne pas sortir des clous, mais un jour bientôt, il y aura la phrase de trop, l'irrémédiable. Votre stratégie est vraiment simple : le faire se casser la gueule, pour l'obliger à démissionner, et vous présenter dans la foulée aux présidentielles!

Kolossale finesse! Simple! Efficace!

Femmes, femmes, femmes!

Pour ceux qui ne savent pas ça, je vous signale que le titre est une citation de Beaumarchais, dans le Mariage de Figaro (cf Lagarde et Michard).

En faisant une allusion un peu mysogine dans mon blog d'hier, j'étais sûr d'avoir des réactions. Il faut que je précise ma pensée.

Je n'ai rien contre les femmes, surtout quand elles sont soumises à leur mari, ce qui est loin d'être acquis, et assez rare en pratique. C'est comme ça... On a beau les sermonner, le naturel reprend vite le dessus.

Mais en politique, je refuse absolument les analyses, comme quoi c'est beau que de toutes façons, le secrétaire général du PS soit sûrement une secrétaire générale. Car ce ne sont pas des femmes.

Ce sont des individus, certes de chromosomes XX, qui ont des volontés de pouvoir, culottées comme des vieilles pipes, agressives et butées, qui n'ont rien de féminin au meilleur sens du terme. Il y a des individus de même typologie, qui sont XY, et qui sont tout aussi déplaisants. L'ambition les ronge, ils ou elles sont prêtes à tuer pour battre les autres.

Dans la variante XY, la liste des dictateurs à la père Ubu ne manque pas. M Chirac s'est fait même une spécialité de dézinguer tous ses concurrents potentiels, de Chaban à Villepin, en passant par Giscard, sans crainte de faire élire Mitterrand au passage. Il n'a loupé que Sarkozy, pour notre malheur. Il avait perdu la main, sans doute.

Mais côté XX, ce n'est pas mal non plus : Elisabeth Ière d'Angleterre et Catherine II de Russie n'ont pas été des modèles de féminité, sans remonter à Agrippine. (Mais Cléopâtre, ah Cléopâtre...!)

C'est peut-être à cause d'elles qu'on se méfie tant d'elles en politique : quand elles se mettent à déraper, ça peut être pire qu'un homme... Mais voyez nos femmes politiques : elles ont certes du mal à avancer, mais gare si vous êtes sur leur route!

A quand des femmes normales et des hommes honnêtes en politique?

PS : oui, vous avez vu la photo de ce charmant village? Où est-il? Je vous donne une indication : dans cette région, il y a toujours un bistrot en face de l'église...

Match Point

Vous avez vu le film de Woody Allen? C'est le hasard qui décide, la balle de tennis flotte au dessus du filet, la bague au dessus de la rambarde, et on ne sait de quel côté ça va tomber..

Quand on étudie le jeu du pile ou face, on calcule la probabilité (si ce n'est pas 0,5 : la pièce est truquée), mais aussi l'écart-type. Jamais on ne parle de la pièce qui tombe sur la tranche.

C'est pourtant ce qu'ont réussi à faire nos "Tatas flingueuses" (merci Léon). A force de tripoter à droite ou à gauche (si je puis dire), 20 voix par ci, 12 par là, nos défenseurs de la laïcité ont réussi ce joli coup : égalité à 42 voix près.

Je ne connais qu'un précédent : le vote de la Floride en 2000, où on a compté les trous pendant 3 semaines, et où finalement la Cour Suprême (à majorité républicaine) a tranché pour Bush -ce dont elle doit se mordre les doigts.

On ne sait comment ça va finir : comme en Tchétchénie, quand Poutine s'en occupe? Comme chez Feydeau, en pantalonnade, quand le mari revient? Suspens... Voila ce que c'est que de laisser les femmes faire de la politique!

M Devedjian en profite pour souligner l'Ordre qui règne dans son parti, bien que M Dupont-Aignan ait créé sa propre formation. De même au FN, où M Carl Lang s'est fait remettre à sa place.

Un seul tire les marrons du feu : le petit Sarkozy, qui peut en prendre à son aise en maître du monde par intérim. A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, et la chute sera plus dure.

Tu fais quoi, toi, là?..................

Tu votes pour qui demain, hein? Pour le jeune Benoît, dans l'espoir d'échapper aux Furies? Mais ça fait macho.

Pour Ségolène la Télévangéliste, qui t'aime pour 2, pour 3 et même pour 4, et sa cohorte de gendres idéals?
Pour Martine, la Mère Emptoire, l'oeil de la tigresse à qui on pique les petits, défenseure des Éléphants en perdition et gardienne du cimetière??

La Guerre des 2 Roses : rose tendre et rose fuschia. Quand je pense que leurs pères à elles étaient si bien, dignes et justes, et tout et tout! Mais comment ont-ils élevés leurs filles?

Tout ça pour savoir si il faudra, en 2012, s'allier avec le Modem ou pas. La dernière fois que Ségolène a voulu monter son escalier, Bayrou "comme un amoureux en panne" ne lui a pas donné le code. Bien la peine... A part ça, tout le monde est à gauche toute, faut bien ça pour les militants. Un combat de boue pour les départager?

Comment vous ne votez pas? C'était pourtant facile, 20€!

Quand je pense que Sarkozy avait subtilement mis le G20 mondial le même 15 novembre pour occulter le congrès du PS, et bien ça a été raté. Non seulement le G20 a produit à peu près autant de résultats que le congrès du PS, mais on en a pratiquement pas entendu parler. Si ce n'est que le lendemain, les Bourses se sont encore effondrées. C'était plus facile au Conseil Général du 92, c'est moi qui vous le dis!

Bref, ça baigne pour lui. Il fonce, laisse les autres sur place, et considère que c'est une victoire. Ne le détrompez pas, il pourrait lui aussi tomber dans la réalité et se faire du mal.

Le nez de Cléopâtre

« Le nez de Cléopâtre, s'il eût été plus court, toute la face de la terre aurait changé », comme Pascal le pensait.... Cléopâtre VII Théa Philopator, bien sûr, la Lagide!

Et les cheveux de Ségolène, qu'en pensez-vous?

Petite, elle avait de sages nattes, la raie au milieu (information d'origine familiale). Et puis, de l'ENA jusqu'à maintenant, des baguettes de tambour tombant sur les épaules.

Hier, allant narguer Carla sur la scène du Zénith, en tenue de scène ressemblant à la tunique d'un intellectuel chinois dans les rizières au temps de la Révo Cul, elle s'est enfin fait des frisottis en forme d'anglaises ébauchées.

Comme dirait Failbook, "Ségolène R. et Frank Provost sont maintenant amis".
Coiffure d'un soir, ou changement de look?

Je ne m'en remets pas!

Une nouvelle période

Pour la première fois, un ami m’a dit : « je le reconnais, j’ai eu tord de voter Sarkozy ». Cet ami était militant UMP à fond, et on ne pouvait même pas en parler il y a un an, tellement il était sûr qu’il allait sauver la France.

« Même Ségolène n’aurait pas fait pire », a-t-il ajouté par dépit. Une Présidence Royal n’est pas été possible, tant elle aurait été matraquée par la presse et les télévisions, et M Sarkozy, battu, eut été dans une opposition systématique allant jusqu’à la politique du pire, dont on a vu qu’il était capable.

Il fallait lever l’hypothèque Sarkozy, soit en le virant dès le premier tour, soit en l’élisant au deuxième. Après tout, on pouvait essayer de voir ce qu’il donne, ce jeune homme qui veut faire la « rupture », le pouvoir d’achat, etc. Et Ségolène faisait un peu dinde, il faut le dire aussi .

Et bien on l’a élu, on a vu : on n’a plus qu’à le virer. La méthode passe par les députés de la Majorité, qui peuvent le pousser à la démission (rejet des projets de Loi, censure du gouvernement Fillon, etc). Il se soumettra ou il se démettra. Ou par le Conseil Constitutionnel qui peut « constater » (sans appel possible) son « incapacité à tenir ses fonctions ».

Avant de parler de « qui » peut prendre la suite, il faut poser quelques principes sur le « quoi » et le « comment », parce que sa tâche ne sera pas de repartir de 2007, mais de l’état qu’il trouvera.

D’abord, et surtout, refonder les valeurs de la République, et les faire partager. Le slogan « Liberté, Egalité, Fraternité » a perdu le sens qu’il avait au XIXème. La valeur du Travail et sa dignité, c’est autre chose que des heures sup et du bouclier fiscal. De même pour « Le service public », à considérer comme un service offert à un consommateur-client qui paie par ses impôts ce qu’il ne paye pas directement. Et non, une rente de situations pour les employés.
Solidarité, Intégration sont des mots, dont on ne nous a pas dit le sens : chacun y met ses fantasmes, et on est prêt de la déchirure musculaire dans l’application.

Je voterai pour celui qui me parlera d’abord de ses valeurs et de celles qu’il veut faire partager à ses concitoyens. Au moins on aura quelqu’un qui nous représentera dignement à l’extérieur, sans piquer des stylos ou tabotter Mme Merkel.

Ensuite, je demande qu’il aborde le problème par le bon bout, en regardant la dette (qui continue d’augmenter). Les efforts sont colossaux, et on doit avoir confiance dans l’honnêteté de son partage.

Du coté des recettes, il faut évidemment revenir sur les baisses inconsidérées faites par Chirac et Sarkozy sur l’impôt sur les revenus, en 5 ans par exemple, ce qui ne devrait pas toucher les classes moyennes. Pas amusant, mas incontournable. Avec une impartialité rigoureuse face aux lobbies.

Du côté des dépenses, inutile de chercher des consultants en RGPP : les méthodes de l’industrie ne marchent pas dans l’administration (ne serait-ce que culturellement). Il faut demander aux fonctionnaires eux-mêmes les voies et moyens d’y arriver. En les prenant dans le sens du poil, ils savent très bien faire. Et la hiérarchie doit être présente pour accompagner un changement qui est difficile en soi.
Ah, vous me direz, ce n’est pas si simple, le statut ne va pas, on n’a pas de DRH, que des services de personnel, on n’a pas de managers, que des administrateurs ! C’est vrai : changez les statuts, créez des DRH, formez des managers, et virez les autres. Accompagnons les mobilités professionnelles des administrations en surnombre vers celles qui ont des besoins. Faites des Budget Base Zéro.

Abandonnez l’idée idiote de ne pas remplacer un fonctionnaire sur 2 qui part à la retraite : ce n’est pas assez pour les services sous-encadrés, et trop pour ceux qui ont du gras. Et cette façon de voir ne permet pas de se doter des compétences indispensables.

Le chef n’est pas là pour dire « comment », mais pour donner la vision, le cap, et faire en sorte que ça devienne possible. J’aurais bien d’autres idées à faire valoir, mais ce post serait trop long.

Ce futur président aura un avantage, il aura pu voir rapidement tout ce qu’il ne fallait pas faire, du bling-bling aux annonces saugrenues (petits-juifs, Pub à la TV, manuels scolaires, cartes FN, etc).

Dans l’état actuel de décrépitude de la Gauche, il ne faut pas espérer que les « camarades » arrivent à de telles conclusions. Peut-on avoir de l’espoir dans la Majorité, alors qu’ils sont tous compromis avec la merveille qu’ils nous ont proposée ?

Je cherche un homme (ou une femme) honnête, ayant compris tout cela et donc plutôt dans la « société civile » que dans le personnel politique actuel.