Je vous ferai certainement le point sur les différents sujets qui tracassent mes lecteurs :
- mon supposé anti-américanisme, primaire, secondaire,
- mon gallicanisme, opposé à l'ultramontanisme de certains et ma position sur la "fille aînée de l'Eglise"
- ma prétendue soixantehuitardisation, sous prétexte que je pense que l'Homme passe avant le fric, ce qui devenu une position hérétique dans l'ouest de Paris et de sa banlieue de ce côté-là.
- l'emploi du mot "facho" dans la conversation courante.
-et bien sûr, différentes façons de résoudre les équations de Maxwell (sans oublier le vecteur de Poynting, lié à l'énergie transmise)
Mais pour l'instant, je soigne ma monomanie sarkozite. J'ai essayé de ne plus écouter la radio, la TV, l'Internet. Mais l'autre jour, une brave dame m'a dit "Mais comment pouvez-vous le juger sur un an? Il faut lui laisser encore sa chance...." Je lui ai répondu qu'elle était heureuse de vivre ainsi, retardant son inévitable déception. "Carpe diem, madame".
Et cétait avant Rungis, RTL, la visite en Pologne, etc... Ca y est : après avoir boudé dans le boudoir de Carla un peu de temps, il recommence à tout décider, à parler tout le temps, à improviser. Tout en s'émerveillant lui-même du nombre de ses réformes. Tant pis pour lui.
Je ne comprends pas pourquoi le "bon Dieu" inflige de tels malheurs à sa fille aînée, et en même temps "rappelle à Lui" tous mes amis.
vendredi 30 mai 2008
lundi 26 mai 2008
américanismes et impérialismes
Je l'ai constaté, dès qu'on critique M Georges W Bush, on est accusé d'anti-américanisme primaire.
Un tel amalgame est regrettable. Les américains forment un peuple charmant, adorable, fascinant.
Mais ils ont une culture très différente de la notre, plus globalement de la culture européenne, et on est souvent choqué parce qu'ils ont l'air de nous ressembler : blancs comme des anglais, ou noirs comme des Africains, ou basanés comme des espagnols. Nous sommes pourtant curieux d'approfondir les cultures égyptiennes, chinoises, indiennes, africaines, en constatant les différences, sans vouloir "comparer".
Il y a une petite (en %) classe très riche et très bling-bling, sur-représentée dans notre imaginaire par le cinéma : elle fait rêver les américains eux-mêmes.
Il y a une énorme classe moyenne, qui vit bien sans plus, toujours à crédit. Le Monsieur travaille beaucoup, Madame s'occupe des enfants, passe son temps à faire les conduites ou à traîner dans les centres commerciaux. A la maison, elle a toujours l'oeil sur la TV qui passe des feuilletons insipides, et surtout des pubs sur les promotions des supermarchés locaux, ce qui l'intéresse beaucoup. Elle ne fait pas de cuisine, mais ouvre des boites.
Monsieur achète en rentrant un pack de bière qu'il boira le soir en regardant ses matches de foot ou de base-ball (c'est un grand sportif de TV), en grignotant la pizza qu'on a fait livrer. Son surnom est "Joe Sixpack". Il passe aussi beaucoup de temps chez son psy (100$ la séance), ou chez son conseiller conjugal (avec Madame).
La famille va à l'église tous les dimanches pour chanter des psaumes et remercier Dieu des largesses dont Il a bien voulu les combler. Elle économise pour payer les études des enfants, si possible à l'université, pour qu'ils aient leur chance. On dit aux enfants en difficulté : "You can do it", et non pas, comme chez nous : "Tu finiras vendeuse à Monoprix, non, même pas, à Lidl!"
Et puis, il y a beaucoup de pauvres, essentiellement des noirs, mais pas seulement, qui survivent de petits boulots (livrer des pizzas, par exemple, tondre la pelouse, tenir une baraque à beignets, etc), mais aussi qui tombent dans la drogue, la violence. La répression sécuritaire par la Police (garde du corps de la classe moyenne) est tout aussi violente -avez-vous vu le reportage sur les "Copwatchers", sur Envoyé Spécial jeudi dernier?-
Le regard qu'ils portent sur eux-mêmes est très différent du notre. Les moins riches regardent les plus riches, non avec envie, mais avec admiration. Les plus riches regardent les plus pauvres comme nous regardons les misèreux de l'Afrique : la distance ne fait rien, il suffit de ne pas habiter dans le même quartier. "Et sans doute, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes de leur ignorance et de leur paresse, hein?" Et comme on ne peut donner "something for nothing", c'est normal qu'ils n'aient pas de couverture maladie ou retraite. Par principe.
C'est inscrit dans la Constitution : le but de la société c'est "la recherche du bonheur", un bonheur non collectif, mais individuel : chacun est libre.
Les riches peuvent se montrer généreux. Juste incités par des réductions d'impôt et par la vanité, ils peuvent construire une bibliothèque qui portera leur nom, ou donner des sommes importantes aux "Charities" : un cocktail très mondain réunira les donateurs (10 000$ l'entrée en plus) pour les remercier.
On ne voit de l'Amérique (par les films, les livres) que New-York (juste des bobos! des Dink : double income, no kid), San Francisco (des hédonistes dans une nouvelle Babylone), ou Washington (des fainéants qui vivent de nos impôts). Mais ce n'est pas l'Amérique, ça! L'Amérique, elle est dans le MiddleWest, à Kansas City, à Cincinnati, à Columbus, où les gens ont une vie normale, simple, et vaquent...Les retraités vont en Floride ou dans l'Arizona, où on leur a construit des "villages" en forme de réserves : ils jouent au golf et au Scrabble, boivent des bières par 6 et se font livrer des pizzas.
On ne voit l'Amérique que par sa politique extérieure : mais les américains se désintéressent complètement de la politique au delà de leur comté. Très peu votent, c'est tellement compliqué, et puis la politique, c'est seulement des riches en compétition entre eux pour la conquête du pouvoir. Ils ont tous à peu près la même vision.
Seulement voila : ce qu'on appelle chez nous "service de l'Etat", ou intérêt général, ça n'existe pas. Des concepts inconcevables! Ce qui est bon pour Boeing est bon pour l'Amérique, point! D'où une politique étrangère marquée par l'inculture, par le soutien inconditionnel à Israël (Lobby juif très important), par la nécessité de faire des guerres pour faire marcher les industries d'armement. Finalement un impérialisme ploutocratique au service du "complexe militaro-industriel", habillé d'un discours débile, à base de bondieuseries et de certitudes définitives.
Les américains sont nos amis, l'impérialisme US est mon ennemi.
A lire : Tom Wolfe( le Bûcher des vanités), Pascal Baudry(Français et Américains : l'autre rive), Daniel Boorstin (Histoire des américains), Ted Stanger (sacrès Américains : Nous les yankees, on est comme ça), et tant d'autres...
Un tel amalgame est regrettable. Les américains forment un peuple charmant, adorable, fascinant.
Mais ils ont une culture très différente de la notre, plus globalement de la culture européenne, et on est souvent choqué parce qu'ils ont l'air de nous ressembler : blancs comme des anglais, ou noirs comme des Africains, ou basanés comme des espagnols. Nous sommes pourtant curieux d'approfondir les cultures égyptiennes, chinoises, indiennes, africaines, en constatant les différences, sans vouloir "comparer".
Il y a une petite (en %) classe très riche et très bling-bling, sur-représentée dans notre imaginaire par le cinéma : elle fait rêver les américains eux-mêmes.
Il y a une énorme classe moyenne, qui vit bien sans plus, toujours à crédit. Le Monsieur travaille beaucoup, Madame s'occupe des enfants, passe son temps à faire les conduites ou à traîner dans les centres commerciaux. A la maison, elle a toujours l'oeil sur la TV qui passe des feuilletons insipides, et surtout des pubs sur les promotions des supermarchés locaux, ce qui l'intéresse beaucoup. Elle ne fait pas de cuisine, mais ouvre des boites.
Monsieur achète en rentrant un pack de bière qu'il boira le soir en regardant ses matches de foot ou de base-ball (c'est un grand sportif de TV), en grignotant la pizza qu'on a fait livrer. Son surnom est "Joe Sixpack". Il passe aussi beaucoup de temps chez son psy (100$ la séance), ou chez son conseiller conjugal (avec Madame).
La famille va à l'église tous les dimanches pour chanter des psaumes et remercier Dieu des largesses dont Il a bien voulu les combler. Elle économise pour payer les études des enfants, si possible à l'université, pour qu'ils aient leur chance. On dit aux enfants en difficulté : "You can do it", et non pas, comme chez nous : "Tu finiras vendeuse à Monoprix, non, même pas, à Lidl!"
Et puis, il y a beaucoup de pauvres, essentiellement des noirs, mais pas seulement, qui survivent de petits boulots (livrer des pizzas, par exemple, tondre la pelouse, tenir une baraque à beignets, etc), mais aussi qui tombent dans la drogue, la violence. La répression sécuritaire par la Police (garde du corps de la classe moyenne) est tout aussi violente -avez-vous vu le reportage sur les "Copwatchers", sur Envoyé Spécial jeudi dernier?-
Le regard qu'ils portent sur eux-mêmes est très différent du notre. Les moins riches regardent les plus riches, non avec envie, mais avec admiration. Les plus riches regardent les plus pauvres comme nous regardons les misèreux de l'Afrique : la distance ne fait rien, il suffit de ne pas habiter dans le même quartier. "Et sans doute, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes de leur ignorance et de leur paresse, hein?" Et comme on ne peut donner "something for nothing", c'est normal qu'ils n'aient pas de couverture maladie ou retraite. Par principe.
C'est inscrit dans la Constitution : le but de la société c'est "la recherche du bonheur", un bonheur non collectif, mais individuel : chacun est libre.
Les riches peuvent se montrer généreux. Juste incités par des réductions d'impôt et par la vanité, ils peuvent construire une bibliothèque qui portera leur nom, ou donner des sommes importantes aux "Charities" : un cocktail très mondain réunira les donateurs (10 000$ l'entrée en plus) pour les remercier.
On ne voit de l'Amérique (par les films, les livres) que New-York (juste des bobos! des Dink : double income, no kid), San Francisco (des hédonistes dans une nouvelle Babylone), ou Washington (des fainéants qui vivent de nos impôts). Mais ce n'est pas l'Amérique, ça! L'Amérique, elle est dans le MiddleWest, à Kansas City, à Cincinnati, à Columbus, où les gens ont une vie normale, simple, et vaquent...Les retraités vont en Floride ou dans l'Arizona, où on leur a construit des "villages" en forme de réserves : ils jouent au golf et au Scrabble, boivent des bières par 6 et se font livrer des pizzas.
On ne voit l'Amérique que par sa politique extérieure : mais les américains se désintéressent complètement de la politique au delà de leur comté. Très peu votent, c'est tellement compliqué, et puis la politique, c'est seulement des riches en compétition entre eux pour la conquête du pouvoir. Ils ont tous à peu près la même vision.
Seulement voila : ce qu'on appelle chez nous "service de l'Etat", ou intérêt général, ça n'existe pas. Des concepts inconcevables! Ce qui est bon pour Boeing est bon pour l'Amérique, point! D'où une politique étrangère marquée par l'inculture, par le soutien inconditionnel à Israël (Lobby juif très important), par la nécessité de faire des guerres pour faire marcher les industries d'armement. Finalement un impérialisme ploutocratique au service du "complexe militaro-industriel", habillé d'un discours débile, à base de bondieuseries et de certitudes définitives.
Les américains sont nos amis, l'impérialisme US est mon ennemi.
A lire : Tom Wolfe( le Bûcher des vanités), Pascal Baudry(Français et Américains : l'autre rive), Daniel Boorstin (Histoire des américains), Ted Stanger (sacrès Américains : Nous les yankees, on est comme ça), et tant d'autres...
samedi 24 mai 2008
Pétrole
Vous avez vu que le prix du pétrole atteint des sommets.. Ça me rappelle ma jeunesse, quand il est passé de 3 à 12 $ le baril : on en était malade, le litre d'essence allait arriver à 1 F...
A l'époque, L'OPEP vagissante avait fermé les robinets, en représailles contre Israël et les "valets du Sionisme". Surpris, quelques nomades du désert découvrirent que ce pétrole charriait aussi un fleuve de dollars : à eux la clim et les sacs Vuitton, les îles artificielles et les courts de tennis dans leur A380 particulier...(je vous le fais court).
Maintenant, c'est la loi de l'offre et de la demande. Donc on spécule ferme.
Pourquoi la hausse récente ? Parce que les USA ont décidé de monter d'un mois le niveau de leur stock stratégique! Ne cherchez pas ailleurs.
Évidemment, dans un marché tendu, ça ne pouvait qu'entraîner une "flambée". Ce qui est bien, c'est que tout le stock prend la valeur marginale : je ne vous dis pas les fortunes des pétroliers en ce moment, et de tous les spéculateurs de Wall Street!
Chaque fois que vous faites un plein, vous contribuez à faire un millionnaire de plus aux US (on vient de passer le cap de 1 million de millionnaires). Vous me direz Total : il en profite aussi. Certes, mais l'essentiel des profits de Total part dans les circuits de corruption et dans les fonds de pensions US. Comme firme internationale, Total se débrouille pour ne pas payer d'impôts, surtout en France.
Pourquoi les US augmentent-ils leur stock stratégique? Ils pourraient le faire légitimement en prévision du prochain cyclone sur New-Orleans, de la prochaine panne de leurs raffineries pourries.
Mais non : pour la seule chose qui les intéresse , la prochaine guerre contre l'Iran. Elle est décidée, il ne manque qu'un prétexte. Ça se trouve. Si McCain passe, tout va bien. Si c'est Obama, on la fera en fin d'année, il n'aura plus qu'à la gérer! (Comme Chirac en 76 qui avait promis des compensations-sécheresse aux agriculteurs, juste avant de démissionner).
La guerre contre l'Iran est indispensable : des années de contrats pour les usines d'armement US, une valorisation durable de la production du Texas (sans compter l'Alaska, sous le coude), l'appropriation des richesses de ces sauvages (comme du temps de la Conquête de l'Ouest), et pour eux bien sûr le Coca-Cola et la démocratie! A prévoir : beaucoup de billionnaires dans les famille Bush, Cheney, Rumsfeld, etc.
En sous-produit, on aura en prime le terrorisme. On est content de s'être aligné sur eux : pourvu qu'ils achètent des Rafale (ça m'étonnerait, mais Serge et Nicolas peuvent rêver), des centrales nucléaires (Bouygues va racheter Areva).
God bless Nicolas! In Gold we trust!
A l'époque, L'OPEP vagissante avait fermé les robinets, en représailles contre Israël et les "valets du Sionisme". Surpris, quelques nomades du désert découvrirent que ce pétrole charriait aussi un fleuve de dollars : à eux la clim et les sacs Vuitton, les îles artificielles et les courts de tennis dans leur A380 particulier...(je vous le fais court).
Maintenant, c'est la loi de l'offre et de la demande. Donc on spécule ferme.
Pourquoi la hausse récente ? Parce que les USA ont décidé de monter d'un mois le niveau de leur stock stratégique! Ne cherchez pas ailleurs.
Évidemment, dans un marché tendu, ça ne pouvait qu'entraîner une "flambée". Ce qui est bien, c'est que tout le stock prend la valeur marginale : je ne vous dis pas les fortunes des pétroliers en ce moment, et de tous les spéculateurs de Wall Street!
Chaque fois que vous faites un plein, vous contribuez à faire un millionnaire de plus aux US (on vient de passer le cap de 1 million de millionnaires). Vous me direz Total : il en profite aussi. Certes, mais l'essentiel des profits de Total part dans les circuits de corruption et dans les fonds de pensions US. Comme firme internationale, Total se débrouille pour ne pas payer d'impôts, surtout en France.
Pourquoi les US augmentent-ils leur stock stratégique? Ils pourraient le faire légitimement en prévision du prochain cyclone sur New-Orleans, de la prochaine panne de leurs raffineries pourries.
Mais non : pour la seule chose qui les intéresse , la prochaine guerre contre l'Iran. Elle est décidée, il ne manque qu'un prétexte. Ça se trouve. Si McCain passe, tout va bien. Si c'est Obama, on la fera en fin d'année, il n'aura plus qu'à la gérer! (Comme Chirac en 76 qui avait promis des compensations-sécheresse aux agriculteurs, juste avant de démissionner).
La guerre contre l'Iran est indispensable : des années de contrats pour les usines d'armement US, une valorisation durable de la production du Texas (sans compter l'Alaska, sous le coude), l'appropriation des richesses de ces sauvages (comme du temps de la Conquête de l'Ouest), et pour eux bien sûr le Coca-Cola et la démocratie! A prévoir : beaucoup de billionnaires dans les famille Bush, Cheney, Rumsfeld, etc.
En sous-produit, on aura en prime le terrorisme. On est content de s'être aligné sur eux : pourvu qu'ils achètent des Rafale (ça m'étonnerait, mais Serge et Nicolas peuvent rêver), des centrales nucléaires (Bouygues va racheter Areva).
God bless Nicolas! In Gold we trust!
jeudi 22 mai 2008
Ignorants
Je veux faire l'éloge de l'ignorance.
D'abord l'avantage, c'est qu'il n'y a pas à l'apprendre : c'est inné.
Quand on est ignorant, on peut jubiler, comme Mme Lagarde (Lagarde se meurt de rire, mais ne se rend pas compte de son ridicule). Je rappelle l'histoire : faute de mesures en temps réel des réalités économiques, l'Insee avait évalué la croissance à 1,9%. Corrigée des jours fériés de 2007, elle apparaît à 2,2%, ce qui a été chanté comme une grande victoire.
Les ignorants ont divisé 2,2 par 1,9 et ont trouvé 15,8%! Gloire à Sarko!
Les sachants calculent que la base en terme de jours de production a été réduite de 4h et 32 minutes dans ce cas, sur environ 220 jours ouvrables, et alors la croissance "corrigée", passe de 1,9 à 2,2%, sans que le volume de la croissance ait changé pour autant! Honte aux sachants!
Les ignorants ont jubilé. Les sachants ont calculé que l'effet s'est porté sur le 1 er semestre, et en ont félicité M de Villepin : les imbéciles!
Les ignorants ont calculé que le pouvoir d'achat moyen a augmenté de 3,3% en 2007. Le français moyen, sachant le montant de son compte en banque, n'a pas perçu cette bonne nouvelle. Vive l'ignorance!
L'inconvénient sera évidemment que ce mode de calcul montrera l'an prochain une baisse féroce du pouvoir d'achat (il n'y aura plus les baisses d'impôt de Chirac, et la hausse des prix est élevée) : à quoi ça sert de gonfler les chiffres en début de mandat, pour ensuite devoir affronter les mauvais chiffres? D'habitude, on fait l'inverse. Honte aux "sachants".
Il faut maintenir le peuple dans la pauvreté : je l'ai déjà expliqué par la pyramide de Maslow. Maintenant, il est acquis qu'il faut aussi le maintenir dans l'ignorance, et pas que de la princesse de Clèves. Le pauvre ne se révolte pas, l'ignorant vote comme il faut.
J'avais déjà noté que la réforme de l'Insee, passé du statut d'institut scientifique indépendant, au régime de direction du ministère de l'économie, avait réussi à faire baisser le taux de chômage. Maintenant, c'est la croissance et le pouvoir d'achat qui augmentent tout seuls. Bravo, les ignorants!
Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles, il faut faire en sorte qu'ils le soient! Ah le beau programme! Je propose la suppression du Bourgeois Gentilhomme des programmes!
D'abord l'avantage, c'est qu'il n'y a pas à l'apprendre : c'est inné.
Quand on est ignorant, on peut jubiler, comme Mme Lagarde (Lagarde se meurt de rire, mais ne se rend pas compte de son ridicule). Je rappelle l'histoire : faute de mesures en temps réel des réalités économiques, l'Insee avait évalué la croissance à 1,9%. Corrigée des jours fériés de 2007, elle apparaît à 2,2%, ce qui a été chanté comme une grande victoire.
Les ignorants ont divisé 2,2 par 1,9 et ont trouvé 15,8%! Gloire à Sarko!
Les sachants calculent que la base en terme de jours de production a été réduite de 4h et 32 minutes dans ce cas, sur environ 220 jours ouvrables, et alors la croissance "corrigée", passe de 1,9 à 2,2%, sans que le volume de la croissance ait changé pour autant! Honte aux sachants!
Les ignorants ont jubilé. Les sachants ont calculé que l'effet s'est porté sur le 1 er semestre, et en ont félicité M de Villepin : les imbéciles!
Les ignorants ont calculé que le pouvoir d'achat moyen a augmenté de 3,3% en 2007. Le français moyen, sachant le montant de son compte en banque, n'a pas perçu cette bonne nouvelle. Vive l'ignorance!
L'inconvénient sera évidemment que ce mode de calcul montrera l'an prochain une baisse féroce du pouvoir d'achat (il n'y aura plus les baisses d'impôt de Chirac, et la hausse des prix est élevée) : à quoi ça sert de gonfler les chiffres en début de mandat, pour ensuite devoir affronter les mauvais chiffres? D'habitude, on fait l'inverse. Honte aux "sachants".
Il faut maintenir le peuple dans la pauvreté : je l'ai déjà expliqué par la pyramide de Maslow. Maintenant, il est acquis qu'il faut aussi le maintenir dans l'ignorance, et pas que de la princesse de Clèves. Le pauvre ne se révolte pas, l'ignorant vote comme il faut.
J'avais déjà noté que la réforme de l'Insee, passé du statut d'institut scientifique indépendant, au régime de direction du ministère de l'économie, avait réussi à faire baisser le taux de chômage. Maintenant, c'est la croissance et le pouvoir d'achat qui augmentent tout seuls. Bravo, les ignorants!
Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles, il faut faire en sorte qu'ils le soient! Ah le beau programme! Je propose la suppression du Bourgeois Gentilhomme des programmes!
mardi 20 mai 2008
Orages
Sacré Richard Feynman!
Son cours d'électro-magnétisme est époustouflant. Il fait tout le contraire de ses collègues, prend le contrepied de décennies de bêtises de prof de physique, et tout devient évident. Enfin presque...
Au lieu de reprendre 1 par 1 les expériences qui ont permis d'élaborer difficilement les concepts, jusqu'à arriver aux équations de Maxwell :
- il commence par les balancer (Vlan!), avec juste quelques explications sur les notations vectorielles, les opérateurs et les champs.
- il les résout dans les cas simples, de la statique à la dynamique, et retrouve toutes les lois découvertes au XIXème siècle (Gauss, Coulomb, Stokes, Green, Curie et Curie-Weiss, etc)
- il explique les phénomènes observés par le comportement des particules et atomes au niveau de la mécanique quantique. Enfin on comprend les diélectriques, les plasmas, le ferro-magnétisme, la piézo-électricité! La physique du XXème siècle. Le magnétisme n'est que l'effet relativiste dû au déplacement des charges!
Que ne me l'a-t-on dit plus tôt!
Une application marrante est celle de la terre : la surface de la terre porte des charges négatives, et, vers 50 km d'altitude, il y a des charges positives d'ions. Notre atmosphère est donc un gigantesque condensateur de 400 000 Volts, avec un champ de 100 Volt/mètre au niveau du sol (d'où l'énergie de Sarko, de 155 Volts entre sa tête et ses pieds. Carla, je vous dis pas).
Ce condensateur "fuit" un peu, et c'est en permanence un flux de 1 800 ampères qui atteint la terre, soit une puissance de 700MW. Bouh!
Comment se recharge ce condensateur, parce qu'à ce rythme là, il devrait être bientôt à plat. Et bien, par les orages. Il y a environ 300 orages par jour dans le monde, et presque 100 impacts de foudre par seconde. La configuration des terres émergées est telle que le maximum a lieu chaque jour à 19h GMT!
Les orages ont l'intelligence de séparer les charges positives et négatives au sein de chaque cellule. L'éclair porte des charges négatives à la terre (en fait l'éclair "monte"), environ 4 à 5 coulombs à chaque fois, et recharge nos "batteries".
Etonnant, non?
Son cours d'électro-magnétisme est époustouflant. Il fait tout le contraire de ses collègues, prend le contrepied de décennies de bêtises de prof de physique, et tout devient évident. Enfin presque...
Au lieu de reprendre 1 par 1 les expériences qui ont permis d'élaborer difficilement les concepts, jusqu'à arriver aux équations de Maxwell :
- il commence par les balancer (Vlan!), avec juste quelques explications sur les notations vectorielles, les opérateurs et les champs.
- il les résout dans les cas simples, de la statique à la dynamique, et retrouve toutes les lois découvertes au XIXème siècle (Gauss, Coulomb, Stokes, Green, Curie et Curie-Weiss, etc)
- il explique les phénomènes observés par le comportement des particules et atomes au niveau de la mécanique quantique. Enfin on comprend les diélectriques, les plasmas, le ferro-magnétisme, la piézo-électricité! La physique du XXème siècle. Le magnétisme n'est que l'effet relativiste dû au déplacement des charges!
Que ne me l'a-t-on dit plus tôt!
Une application marrante est celle de la terre : la surface de la terre porte des charges négatives, et, vers 50 km d'altitude, il y a des charges positives d'ions. Notre atmosphère est donc un gigantesque condensateur de 400 000 Volts, avec un champ de 100 Volt/mètre au niveau du sol (d'où l'énergie de Sarko, de 155 Volts entre sa tête et ses pieds. Carla, je vous dis pas).
Ce condensateur "fuit" un peu, et c'est en permanence un flux de 1 800 ampères qui atteint la terre, soit une puissance de 700MW. Bouh!
Comment se recharge ce condensateur, parce qu'à ce rythme là, il devrait être bientôt à plat. Et bien, par les orages. Il y a environ 300 orages par jour dans le monde, et presque 100 impacts de foudre par seconde. La configuration des terres émergées est telle que le maximum a lieu chaque jour à 19h GMT!
Les orages ont l'intelligence de séparer les charges positives et négatives au sein de chaque cellule. L'éclair porte des charges négatives à la terre (en fait l'éclair "monte"), environ 4 à 5 coulombs à chaque fois, et recharge nos "batteries".
Etonnant, non?
lundi 19 mai 2008
Déclaration d'impot sur Internet (2)
J'avais promis de vous donner la suite à ma lettre au directeur de la Modernisation de l'état.
Il n'a sans doute pas eu le temps de me répondre. Il est sûrement trop occupé.
Je pense que je vais envoyer tous mes papiers à l'administration fiscale : ça l'occupera. 30% de coûts de prélèvement en France, par rapport aux autres pays, il faut bien les justifier, faute de pouvoir les résorber.
Trouvez-vous ma position immorale ou non-citoyenne?
Il n'a sans doute pas eu le temps de me répondre. Il est sûrement trop occupé.
Je pense que je vais envoyer tous mes papiers à l'administration fiscale : ça l'occupera. 30% de coûts de prélèvement en France, par rapport aux autres pays, il faut bien les justifier, faute de pouvoir les résorber.
Trouvez-vous ma position immorale ou non-citoyenne?
samedi 17 mai 2008
Moi, j'aime bien Sarko!
Oui, je l'avoue! Il y a beaucoup de raisons à ça.
D'abord, je vais bientôt à être le seul de cet avis, et ça me plaît. Il ne fait plus envie, il fait pitié, et je suis compatissant. Pauvre petit, il va devoir se casser, et c'est si triste pour lui, sa famille. Et sa Maman? Vous y pensez à sa Maman? Moi je pense à sa Maman, et à toutes les Mamans...
Et puis, il y a des moments où il est craquant. Par exemple, il a fait un joli coup de pute en annonçant la loi sur l'accueil des enfants : petite provoc aux profs en grève en forme de coup de pied de l'âne, mais surtout reprise en main de la "droite" (qui va adorer), des députés qui vont pour une fois voter avec enthousiasme, détournement du débat sur le nombre de profs au profit de cette nouvelle idée (en forme d'abcès de fixation). De la bonne et vieille politique, très radical-socialiste, comme on l'aime donc.
Et à la TV, il a été parfait : petite voix innocente, l'air en coin, pour dire "mais je pense aux familles, souvent modestes, qui doivent travailler... Les familles modestes, vous n'y pensez pas, vous? Moi, je pense aux familles modestes, qui... " etc.
Moi je trouve ça magnifical. Déjà qu'il était énergétique! Il nous refait le coup des "victimes innocentes", et j'adore quand il parle sur ce ton : il le dit avec sincérité, mais avec un air qui dit "je vous ai bien baisé, hein?"
Du coup, on ne parle plus des couacs : couic! Sublime.
Bon, ça ne règle pas les problèmes, mais ça fait passer le temps.
Bon, à part ça, il va falloir combien de temps aux députés UMP pour trouver une solution constitutionnelle pour le forcer à partir? Parce que, eux, ne tiendront pas 4 ans, et que, s'ils continuent de le soutenir officiellement, leur réélection sera difficile : on abattra tout le troupeau!
Qui aime bien châtie bien!
D'abord, je vais bientôt à être le seul de cet avis, et ça me plaît. Il ne fait plus envie, il fait pitié, et je suis compatissant. Pauvre petit, il va devoir se casser, et c'est si triste pour lui, sa famille. Et sa Maman? Vous y pensez à sa Maman? Moi je pense à sa Maman, et à toutes les Mamans...
Et puis, il y a des moments où il est craquant. Par exemple, il a fait un joli coup de pute en annonçant la loi sur l'accueil des enfants : petite provoc aux profs en grève en forme de coup de pied de l'âne, mais surtout reprise en main de la "droite" (qui va adorer), des députés qui vont pour une fois voter avec enthousiasme, détournement du débat sur le nombre de profs au profit de cette nouvelle idée (en forme d'abcès de fixation). De la bonne et vieille politique, très radical-socialiste, comme on l'aime donc.
Et à la TV, il a été parfait : petite voix innocente, l'air en coin, pour dire "mais je pense aux familles, souvent modestes, qui doivent travailler... Les familles modestes, vous n'y pensez pas, vous? Moi, je pense aux familles modestes, qui... " etc.
Moi je trouve ça magnifical. Déjà qu'il était énergétique! Il nous refait le coup des "victimes innocentes", et j'adore quand il parle sur ce ton : il le dit avec sincérité, mais avec un air qui dit "je vous ai bien baisé, hein?"
Du coup, on ne parle plus des couacs : couic! Sublime.
Bon, ça ne règle pas les problèmes, mais ça fait passer le temps.
Bon, à part ça, il va falloir combien de temps aux députés UMP pour trouver une solution constitutionnelle pour le forcer à partir? Parce que, eux, ne tiendront pas 4 ans, et que, s'ils continuent de le soutenir officiellement, leur réélection sera difficile : on abattra tout le troupeau!
Qui aime bien châtie bien!
Inscription à :
Articles (Atom)